Cuando los rusos prohibieron a los Testigos de Jehová…

beevozcom¿Qué implicaciones tiene la prohibición de los Testigos de Jehová en Rusia?

Cuando los rusos prohibieron a los Testigos de Jehová…


¿Ataque de Estados Unidos a Siria “por error”? ¡Por favor!

1_8

Imagen: atv.pe

Según informa El País (18.9.16), el 17 de septiembre Estados Unidos lanzó un ataque aéreo en Siria, provocando la muerte de más de sesenta militares sirios. El Comando Central del Ejército estadounidense declara en un comunicado: “Las fuerzas de la coalición creyeron que estaban atacando una posición de lucha del ISIS que habían estado siguiendo durante un tiempo significativo antes del ataque. El ataque aéreo de la coalición fue parado inmediatamente cuando funcionarios de la coalición fueron informados por funcionarios rusos de que era posible que el personal y los vehículos golpeados fueran parte del Ejército sirio”.

Los gobiernos sirio y ruso no creen que este ataque se deba a un error. Y, a la luz de los acontecimientos y de la evolución de este conflicto, realmente no hay quien se lo crea. No olvidemos que el ejército más moderno y avanzado del mundo suele cometer este tipo de “errores”, que casualmente siempre benefician al Estado Islámico y demás grupos terroristas que atacan a Siria. Por ejemplo, en octubre de 2014 Estados Unidos lanzó en paracaídas armas supuestamente destinadas a los kurdos, pero que, mira por dónde, fueron a caer “por error” en manos del “Estado Islámico”.

Frente al modelo descaradamente imperialista de Bush, desde el principio Obama ha jugado a desplegar su smart power en Siria, logrando así desactivar protestas y reacciones contrarias como las suscitadas por la invasión abierta de Irak. Pero Obama sigue un plan de desestabilización de Siria y de todo Oriente Próximo trazado explícitamente ya desde 2003, con resultados tan imperialistas como los del presidente anterior (ver Verdades y mentiras sobre Siria (II): La guerra de Bush y Obama). Dentro de ese plan está el apoyo al “yihadismo”, en concreto al Daesh (ver Algunas claves sobre el Estado Islámico (III): Los planes del Imperio). @SItunberri / LEx


¿Sorprende que este notición no sea portada en los grandes medios?

urlLa noticia “Un asesor de Netanyahu pide a las potencias occidentales que no acaben con el Estado Islámico” publicada el 31 de agosto por el diario español Público, informa de un artículo escrito por Efraim Inbar, director de BESA, el centro de estudios estratégicos de una universidad israelí, «un influyente académico que realiza trabajos de asesoramiento retribuidos para el gobierno de Israel, el ejército israelí y la OTAN», cuyas opiniones «cuentan con un gran ascendiente en la política exterior de Israel y Occidente con respecto a Oriente Próximo».

Según Inbar, Obama «dice que quiere acabar con el Estado Islámico pero no envía tropas y se niega a reconocer que el principal problema de Occidente es Irán». Por ello, «la existencia continuada del Estado Islámico sirve a nuestros intereses» y «puede servir como herramienta para socavar los planes de Irán, Hizbolá, Siria y Rusia». Cree que «sería una buena idea prolongar la guerra en Siria». La noticia de Público además informa de que un general israelí y otro miembro destacado del BESA sostienen la misma posición.

A más de uno le chocará esta información; no a quienes llevamos años ofreciendo los datos que sitúan al Estado de Israel como uno de los principales apoyos del Estado Islámico (ver Algunas claves sobre el Estado Islámico (IV): El plan sigue siendo derrocar a Asad y ISIS is a US-Israeli Creation. Top Ten “Indications”).

Tampoco nos sorprende que, aunque casi todo el mundo considera que el Daesh es una de las principales amenazas para la seguridad mundial, los grandes medios de comunicación han silenciado por completo esta relevante información. @SItunberri / LEx


Daesh, Estados Unidos y el genocidio de los cristianos sirios

h

Imágenes: hispanidad.com y elnacional.com.do

Los cristianos de Siria conocen la realidad que viven, por eso no se dejan engañar por la propaganda imperial (ver ¿Pretende Obama proteger a los cristianos de Irak y Siria?). Y por eso los medios del sistema, que dicen defenderlos, los silencian sistemáticamente. Fieles de diferentes confesiones, pertenecientes a la jerarquía o no, intentan hacer oír su voz (ver Verdades y mentiras sobre Siria (IX): Asad, los sirios y la guerra).

El arzobispo sirio-católico Jacques Behnan Hindo ha comentado las declaraciones del secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, en las que afirmaba que el Estado Islámico o Daesh «es responsable por genocidio contra grupos en las áreas bajo su control, incluyendo a yazidíes, cristianos y musulmanes chiitas. Daesh es genocida por autodefinición, por ideología, y por sus acciones, en lo que dice, por lo que cree y por lo hace» (Fides, 18.3.16).

Según el arzobispo Hindo, «la proclamación del genocidio se realiza orientando la atención hacia el Daesh y censurando toda la complicidad y los procesos histórico-políticos que llevaron a la creación del monstruo yihadista, desde la guerra librada en Afganistán contra los soviéticos mediante el apoyo a los grupos islamistas armados. Se quiere borrar de un golpe todos los factores extraños que dieron lugar a la aparición repentina y anómala del Daesh. Mientras que sólo hasta hace poco, Turquía y Arabia –países aliados de los Estados Unidos– presionaban para que los yihadistas de Al-Nusra tomasen distancia de la red de Al Qaeda, con el fin de ser clasificados y tal vez incluso ayudados por Occidente como ‘rebeldes moderados’…».

En su opinión, «la intervención rusa en Siria ha aumentado la autoridad de Moscú en un amplio sector de los pueblos de Oriente Medio, no sólo entre los cristianos. Los círculos de poder de los Estados Unidos temen esto, y por ello han decidido jugar la carta de la protección de los cristianos. Parece que estamos de vuelta al siglo XIX, cuando la protección de los cristianos de Oriente Medio era un instrumento de las operaciones geopolíticas para aumentar la influencia en la región».

Según Hindo, también es engañoso presentar a los cristianos como las víctimas exclusivas o prioritarias del Daesh: «Esos locos matan a chiítas, alawitas y también a todos los sunitas que no se someten a ellos. De los 200.000 muertos en el conflicto sirio, los cristianos representan una mínima parte. Y repito, en ciertos casos a los cristianos se les permite escapar o pagar la cuota de sumisión, mientras que para los no cristianos sólo queda la muerte».


Contra las “intervenciones humanitarias”

5654d11ef3538.r_1448440584249.0-41-400-247El profesor Jean Bricmont lleva años analizando y denunciando la falsedad del propio concepto de “intervención humanitaria” (ver Verdades y mentiras sobre Siria (XI): La “intervención humanitaria”). Ofrecemos algunos extractos de una entrevista que conviene leer completa (Público, 24.11.15):

«El problema con los intelectuales es que les encanta pretender que son críticos del poder cuando en realidad lo legitiman. Por ejemplo, lamentarán que nuestros gobiernos occidentales no hacen lo suficiente para promover nuestros valores (a través de intervenciones y subversiones), lo que, por descontado, refuerza el concepto de que “los nuestros” o “nuestros gobiernos” hacen eso de buena voluntad, algo de lo que conviene dudar, como trato de explicar en mi libro.

»Estos intelectuales en ocasiones son criticados, ¿pero por quién? En general por figuras marginales, creo. Siguen dominando en los medios de comunicación y en la esfera intelectual. […]

»El discurso público ha ido de mal a peor, al menos en Francia. Este hecho está relacionado con la censura constante, ya sea a través de demandas legales o campañas de demonización, o del discurso políticamente incorrecto, en el que se incluye a quienquiera que cuestione el discurso dominante sobre los crímenes de nuestros enemigos y las justificaciones para las guerras. […]

»Por supuesto, los movimientos de los rusos [en Siria] pueden demostrarse como equivocados y pueden debatirse desde un punto de vista pacifista, pero la cuestión fundamental es la siguiente: ¿Quién empezó a desmantelar el orden internacional basado en la Carta de la ONU y la premisa de igual soberanía de todas las naciones? La respuesta, obviamente, es los Estados Unidos y sus aliados (en los viejos tiempos, uno estaba acostumbrado a decir lacayos). Rusia sólo está respondiendo a ese desorden y lo hace a través de vías legales.»


No a la guerra y a la propaganda que la sustenta

a-chivoPodemos y debemos decir “No a la guerra”, pero eso no basta. Las cosas han evolucionado de tal modo que se les han puesto muy de cara a los belicistas. “¿Qué queréis, que nos dejemos matar?”, profieren muchos de ellos.

Para hacer frente a acusaciones como esta, resulta imprescindible contar con suficiente bagaje crítico frente a la propaganda oficial. En este breve artículo se formulan varias preguntas que podrían cuestionar radicalmente el discurso oficial.


Francia e Israel inician una nueva guerra en Irak y en Siria

1_-_1-148-2-87319Así se titula el artículo de Thierry Meyssan (Red Voltaire, 23.11.15) del que extractamos algunos párrafos:

«[En] la cumbre del G20 en Antalya […] el presidente ruso, Vladimir Putin, denunció, sin nombrarlos, los Estados participantes en la conferencia que apadrinan el Emirato Islámico. Mostró a sus colegas fotos satelitales de los convoyes de camiones-cisterna que atraviesan Turquía para vender el petróleo que la organización terrorista roba en Irak y en Siria. […] El presidente turco Recep Tayyip Erdogan se mostró afectado. Según la oposición turca, Bilal Erdogan (el hijo del presidente) dirige personalmente ese tráfico. […]

»El US Central Command bombardeaba –por primera vez en año y medio– dichos camiones-cisterna en Irak, mientras que la aviación rusa destruía gran cantidad de ellos en Siria. Rusia y Estados Unidos han obligado a Francia a unirse a esa operación. Fingiendo una reacción ante los atentados perpetrados en París, el presidente Hollande anunció sin sonrojarse que estaba ordenando a las fuerzas armadas de Francia que procedieran a bombardear objetivos del Emirato Islámico en Siria […].

»Los organizadores de la guerra se han dado cuenta de que ya no tienen posibilidades de seguir actuando contra Siria. Y por eso se han puesto de acuerdo para retomar y continuar el programa que ya condujo, en 2012, a la creación de Sudán del Sur. […] Después de haber utilizado el Emirato Islámico para crear un Sunnistán, sería conveniente crear un Kurdistán. […]

»A la luz del derecho internacional, la creación de un seudo Kurdistán en territorios no kurdos no tiene ninguna legalidad. Su único objetivo, al igual que la creación de Sudán del Sur, es atrapar a los principales Estados árabes (Egipto, Siria e Irak) en una tenaza para realizar el sueño israelí de expansión desde el Nilo hasta el Éufrates.»