BN: El Supremo de EE UU respalda al pastelero que no quiso hacer una tarta nupcial para una pareja gay

El País, 5.6.18

1528123831_997331_1528131420_noticia_fotogramaEl Tribunal Supremo de Estados Unidos dio este lunes la razón al pastelero de Colorado que en 2012 rechazó elaborar una tarta nupcial para la boda de dos hombres alegando sus creencias religiosas. Los jueces han amparado al artesano por una mayoría de siete a dos al considerar que la justicia del Estado no había sido neutral […]. Los jueces han evitado emitir una opinión general sobre dónde acaba la libertad religiosa y empieza la discriminación a los homosexuales en la prestación de servicios. […]

Charlie Graig y Dave Mullins acudieron en julio de 2012 a la pastelería de Jack Philips en Lakewood, un suburbio a las afueras de Denver (Colorado), y le dijeron que querían encargar una tarta para su boda. Philips se negó, argumentado que eso violentaba sus creencias, y la pareja lo denunció ante la Comisión de Derechos Civiles, que le dio la razón. La justicia estatal lo ratificó en 2015. El pastelero llevó entonces el caso hasta el Supremo y este lunes salió victorioso. […]

En su argumentación, el pastelero Jack Philips se define como artista y apela a la libertad expresión, primera enmienda de la Constitución, para defender su derecho a no elaborar una tarta nupcial para homosexuales. No les discrimina a ellos, dice, porque está dispuesto a venderles, dice, cualquier otro dulce. Pone como ejemplo que tampoco elabora tartas con motivo de Halloween o con mensajes ateos. […]

Anuncios

Privatización de fiestas y celebraciones

carrozaUn año más, un desfile de los “Reyes Magos” levanta una polémica. Esta vez se trata de la cabalgata del barrio madrileño de Vallecas, en la que participó una carroza de “Reinas Magas” (encarnadas por tres drag queens) organizada por el colectivo Orgullo Vallekano, la Asociación de Vecinos de Puente de Vallecas y la Mesa de Igualdad del distrito.

En el siguiente artículo se argumenta que si las celebraciones religiosas e ideológicas estuvieran organizadas por la sociedad civil, y no por los poderes públicos, se evitarían muchas polémicas, que solo añaden confusión entre la esfera pública y la privada:

Privatización de fiestas y celebraciones


La proposición de Ley LGTBI y la libertad de expresión

personas-Chile-Dia-Orgullo-Gay_EDIIMA20160626_0001_28David Bravo, abogado especializado en derecho informático y propiedad intelectual, analiza en un artículo (El Diario, 18.9.17) la amenaza para las libertades que significa la Proposición de Ley por los Derechos LGTBI presentada por Unidos Podemos. Según él, «no está en debate la necesidad de una ley que proteja los derechos de las personas que forman parte del colectivo LGTBI. Tampoco lo está que no existe el derecho al mero insulto, y menos aún cuando tiene su base en la orientación sexual, identidad sexual/de género, expresión de género o características sexuales de una persona. La única cuestión que se señala es el error de creer que ahora es aceptable este atajo de sustraer competencias exclusivas a los jueces en materia de libertad de expresión porque esta vez entendemos que el fin sí que justifica el medio.»

Bravo considera que esta ley «pretende que la Administración pueda decidir qué es libertad de expresión y qué es una ofensa. Se trata de un arma que rompe el equilibrio de fuerzas entre los distintos poderes hasta tal punto que es intrínsecamente peligrosa, incluso para las personas a las que dice proteger». LEx


¿Prohibir las “terapias antihomosexualidad”?

0017907256¿Son acertadas las leyes que prohíben las terapias de “curación” de la homosexualidad?

¿Prohibir las “terapias antihomosexualidad”?


¿Derecho al incesto?

14708540146570De vez en cuando se conocen noticias que plantean el asunto del incesto. Por ejemplo, el caso de una mujer que tuvo un hijo con 16 años y lo dio en adopción; diecinueve años más tarde se reencontraron en Facebook y se enamoraron. Las leyes estadounidenses no sólo prohíben el matrimonio entre padres e hijos, sino también la propia relación, por lo que la pareja tiene prohibido mantener cualquier tipo de contacto; de establecerlo, la madre podría afrontar a una pena de 18 meses de cárcel. Según la noticia de El Mundo (10.8.16), «la pareja ha explicado que quieren luchar por los derechos de esta forma de amor y, a la vez, concienciar a la ciudadanía». «Es el amor de mi vida y no quiero perderlo», asegura ella. «Mis niños lo aman, mi familia también. Nada puede evitar que estemos juntos: ni los tribunales, ni la cárcel, nada».

Casos de incesto los ha habido siempre, pero tarde o temprano tenía que llegar esto: que se reivindique la despenalización del incesto, e incluso que se apruebe el derecho al matrimonio entre parientes de primer y segundo grado. Desde que las legislaciones empezaron a aceptar el matrimonio homosexual, ¿qué razones pueden prohibir el incesto? Cualquier argumento que se dé para ello será del mismo tipo de los que tradicionalmente se han dado para no reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo. Hoy en día se considera que el argumento definitivo para este tipo de situaciones es: “Si se aman, ¿quién puede prohibirlo?”. Nada impide aplicarlo en el caso del incesto.

Algunos se aferrarían a que, de tener hijos entre parientes cercanos, estos podrían tener taras genéticas; pero no sólo hoy en día hay muchos métodos para evitar el embarazo, sino que además existen parejas de diversa condición que con altísima probabilidad tendrán hijos con problemas de salud, y la ley no les impide tenerlos.

Aunque se suele hablar de “matrimonio igualitario”, realmente este no existe en ningún sitio, pues todas las legislaciones prohíben muchos posibles matrimonios: el de padres o madres con sus hijos o hijas, el de hermanos y/o hermanas, el de tríos, cuartetos, etcétera (de personas del mismo o diferente sexo)… ¿Cuánto tardará el movimiento LGTTBI en añadir otra i, la de “incestuosos”? @SItunberri / LEx


No nos ofendamos tanto y debatamos razonadamente

ofensasPara construir una cultura la convivencia, es preferible evitar los juicios por ofensas y propiciar el debate razonado entre todo tipo de ideas.

Leer No nos ofendamos tanto y debatamos razonadamente


BN: Tatchell, activista del lobby gay, defiende a unos pasteleros cristianos acosados por sus creencias

Religión en Libertad, 25.2.16

28451_peter_tatchell_es_un_veterano_activista_de_ideologia_lgbt__pero_cree_que_juzgar_a_los_pasteleros_cristianos_de_belfast_dano_la_libertad_de_todosEl activista británico Peter Tatchell ha expresado repetidamente su apoyo al matrimonio y la agenda gay. Sin embargo, recientemente se ha manifestado en defensa de una pastelería cristiana perseguida judicialmente en Irlanda del Norte […].

En 2014, Tatchell celebró la condena contra la pastelería Ashers en Belfast (Irlanda del Norte), que fue encontrada culpable de “discriminación” porque su administrador, Daniel McArthur, y su esposa, Amy, rehusaron preparar una torta con el texto “Apoyo el Matrimonio Gay”, solicitada por Gareth Lee.

Dos años después, el activista ha cambiado radicalmente de opinión, y asegura que esto se debe a la defensa de la libertad. “Tanto como deseo defender a la comunidad gay, también quiero defender la libertad de conciencia, expresión y religión”, escribió el activista […].

El “pedido de la torta fue rehusado no porque él (quien la solicitó) fuera gay, sino por el mensaje que solicitó. No hay evidencia de que su sexualidad fuera la razón por la que Ashers rechazó su orden”, dijo Tatchell. […] De acuerdo a Tatchell, las leyes anti-discriminación citadas en el veredicto de la corte […] nunca tuvieron como propósito “obligar a las personas a promover ideas políticas con las que discrepaban”. […] “La discriminación contra las personas debe ser ilegal, pero no contra ideas”, concluyó.